在11人造足球中
，幼禁区犯规判罚并不是单独存在的一套处罚类别。幼禁区通常指球门区
，它位于罚球区内部。判断一名球员在幼禁区内犯规后若何处置
，关键不在于“幼禁区」剽个地位自身
，而在于犯规方、犯规作为以及该作为属于直接肆意球犯规还是间接肆意球犯规。

最容易记住的准则是：防守方在本方罚球区内执行了可判直接肆意球的犯规
，通常判罚点球
；进攻方在幼禁区内犯规
，则判给防守方肆意球
；越位、危险作为等属于间接肆意球性质的犯规
，即便产生在幼禁区
，也不会自动造成点球。

幼禁区与大禁区的判罚关系

幼禁区是球门前较幼的区域
，边线从两侧门柱内侧向场内延长
，通常为5.5米。大禁区也就是罚球区
，领域更大
，蕴含整个幼禁区。对犯规判罚而言
，幼禁区没有一套独立于罚球区之表的点球尺度。

因而
，防守球员在本方幼禁区内推人、拉人、绊倒敌手或进行其他直接肆意球犯规
，处置逻辑与其在本方大禁区其他地位犯规根基一致
，通常都是判点球。点球从罚球点执行
，而不是由于犯规地址靠近球门就另设一种“幼禁区肆意球”。

幼禁区真正会影响的
，更多是部门肆意球和球门球的执行地位。例如
，防守方在本方球门区内获得肆意球时
，通Ｄ芄辉谇蛎徘谘≡竦匚豢
；若是进攻方在对方球门区内犯下必要判间接肆意球的犯规
，肆意球通常在距离犯规地址最近的球门区线地位执行。

判断幼禁区犯规的三个主题维度

先看是谁犯规

统一个作为由分歧一方实现
，判罚了局可能齐全分歧。防守方在本方幼禁区内拉倒进攻球员
，可能组成点球
；进攻方在争抢中推倒防守球员或冲撞守门员
，则可能判给防守方肆意球。

判罚点球的前提
，是犯规由防守方执行
，并且产生在本方罚球区内。若进攻方犯规
，不能由于犯规地址靠近球门就获得点球。裁判还会判断球是否处于角逐进行状态
；若是球已经出界或角逐已经终场
，后续矛盾通常不会扭转正本的沉新起头方式
，但仍可能影响纪律处罚。

再看作为属于哪一类

推搡、拉扯、踢人、绊人、冲撞不当、用手触球等
，可能属于直接肆意球犯规。若防守方在本方罚球区内实现这些作为
，通
；峤氲闱蚺卸。

危险作为但没有现实身段接触、反对敌手但没有接触、越位
，以及守门员在特定情况下违规再次用手触球等
，通常属于间接肆意球犯规。间接肆意球不会由于产生在幼禁区就转化为点球。

最后看犯规产生的地位和后果

裁判必要确认犯规是否真的产生在罚球区内
，而不是仅凭球员倒地的地位判断。球员可能在禁区表起头被拉扯
，随后进入幼禁区才倒地
；也可能在禁区内已经失去平衡
，倒职地位却落在禁区表。判断沉点通常是犯规作为现实产生的地位。

此表
，点球判罚与黄牌、红牌属于两个分歧层面。防守方犯规被判点球
，并不代表肯定要出牌。作为是否冒失、是否使用过度力量、是否粉碎显著进球机遇
，仍必要单独判断。

常见场景	重要判断	通常了局
防守球员在本方幼禁区内推人、拉人或绊倒敌手	属于防守方的直接肆意球犯规	判点球 ，是否出牌另行判断
防守球员在幼禁区内手球	必要确认是否组成手球犯规	组成犯规时通常判点球
进攻球员冲撞、推搡或拉扯防守球员	由进攻方执行犯规	判给防守方肆意球 ，不判点球
进攻球员故障守门员释罢休中的球	可能属于反对或故障守门员的犯规	通常判防守方间接肆意球
守门员在本方幼禁区内绊倒或推倒进攻球员	守门员并不享有犯规豁免	切合直接肆意球犯规时 ，通常判点球
双方正常争抢或产生没有犯规性质的轻微接触	接触自身不及以组成犯规	持续角逐 ，或凭据其他情况处置

守门员在幼禁区内并非自动受到
；

好多争议都集中在守门员身上。幼禁区的确是守门员活动最集中的区域
，但这不料味着守门员在其中受到绝对
；。守门员用手节造球时
，敌手不能通过冲撞或其他方式进行不当挑战
；若是进攻球员故障守门员将球开释
，也可能被判犯规。

不外
，当球处于双方争抢状态
，守门员脱离门线或没有效手节造球时
，他与其他球员一样必要遵守推人、拉人、冲撞、绊倒和危险作为等规定。进攻球员也能够在切合规定的情况下争抢空中球或第二落点。是否犯规
，要看接触的方式、力量、机遇以及球员是否有合理的争抢机遇
，而不是只看管门员是否倒地。

守门员的手球限度也时时被误以为会导致点球。例如
，守门员在本方禁区内用手接触队友有意踢给他的球
，通常属于间接肆意球问题
，并不是点球。相反
，若是守门员在本方罚球区内绊倒进攻球员
，属于直接肆意球性质的犯规
，才可能判点球。

几个容易混合的判罚了局

倒地不蹬宗肯定犯规

幼禁区空间狭幼
，球员之间容易产生身段接触
，但接触和犯规并不是统一件事。裁判会观察是否存在推、拉、踢、绊或不合理冲撞
，以及接触是否足以影响敌手正常角逐。球员倒地能够成为裁判观察的线索
，却不是自动判罚点球的凭据。

球碰手不蹬宗肯定手球

手球判断必要结合手臂地位、身段作为、球员是否自动扩大身段反对领域等成分。防守球怨鼐在幼禁区内
，并不会由于球际遇手臂就必然被判点球。反过来
，若是球员有显著自着手球作为
，犯规成立后
，产生在本方罚球区内就可能导致点球。

裁判能够思考有利准则

若是防守方犯规后
，进攻方依然获得显著的进攻利益
，裁判可能暂不当即吹停角逐。例如球已经进入球门
，裁判通
；崞揪萦欣荚蛉啡辖
，而不是机械地改判点球。点球、进球和纪律处罚之间必要别离判断
，不能只凭据犯规产生在幼禁区这一点作出结论。

看懂幼禁区判罚时能够抓住一句话

判断幼禁区犯规时
，能够顺次确认四件事：球是否在角逐中
，谁执行了作为
，作为是直接肆意球还是间接肆意球性质
，以及犯规是否产生在防守方本方罚球区内。只有防守方在本方罚球区内执行直接肆意球犯规
，点球就是最常见的了局
；若是是进攻方犯规、间接肆意球犯规或没有达到犯规尺度
，则不会由于地位靠近球门而自动判点球。

因而
，幼禁区的作用重要是放大攻防矛盾
，并影响部门沉新起头方式
，而不是单独扭转所有犯规的判罚规定。真正决定了局的
，依然是犯规行为自身、犯规方以及作为产生的正确地位。

lsjggyqtl5tkrzoy342qk6cjgyb47rs